人大監督作為黨和國家監督體系的重要構成部分，是推動經濟社會高質量發展、保障人民群眾根本利益的重要力量。
進入數字化轉型與現代化治理協同推進的新歷史時期，人大監督真正實現從“程序性完成”邁向“實質性提升”，更大限度發揮助推作用，需要在“精細”二字上下足功夫。
精細調研：多維分析找短板
盡小者大，慎微者著。人大監督要彰顯針對性、權威性，就必須把多維度、精細化的調研作為基礎性、前置性工作。一方面，調研對象要“多維”。既聽政府部門“一家之言”，也組織市場主體、社會組織、專家學者、基層群眾開展多元對話，聽“多方之音”；既看“梳妝區”的精致亮色，也查“儲物間”的隱性實底；既盯財政賬本“數字”，也盯項目現場“實物”。通過多維度相互印證、相互補充，全面把握實際情況。另一方面，調研方法要“多維”。既堅守“身入心至”傳統調研路徑，又善于借力智能化手段，綜合運用實地考察、問卷調查、個別訪談、數據分析等多種方式，將問題的本質和規律把握準確，將解決問題的思路對策研究透徹。比如寶應縣人大在審議全縣環境狀況和環境保護目標完成情況報告前，開展了縣內外多層次的調研：在縣內，組織12個部門召開座談會，實地察看6條河湖水質，走訪8個項目建設現場；在縣外，分赴高郵市、淮安區考察學習。以數字化手段分析近三年相關數據變化及原因，在縱向橫向比較中摸準情況、找準問題、提準建議。
精細審議：規范機制提質效
審議是人大監督的關鍵環節，把問題議深、把對策議實，監督才能真正長出“牙齒”。要完善方式方法，將精準發聲與集思廣益有機融合，推動審議既有“辣味”又有“干貨”。人員結構專業化。針對性邀請與議題對口的人大代表、專家參與審議，組建“專職委員+專業代表+專家智庫”的復合型團隊，以“專業的人說專業的話”讓審議既有對政策精神的準確把握，又有對實際情況的深入剖析，更有對未來發展的科學預判。審議方式模式化。始終堅持“重點引領、補充拓展”的發言原則，以充分激活審議效能、擴大參與廣度。以寶應縣人大“1+2+N”的審議發言機制為例：“1”即對口工委主要負責同志作重點發言，“2”即至少2名常委會組成人員參與發言，“N”即列席會議的政府相關部門負責人、鎮人大主席、人大代表及智庫專家作補充發言，最后由常委會領導提出具體落實要求，推動審議意見從“議”向“行”轉化。發言內容規范化。審議發言要唯法、唯實、唯民，聚焦重點難點和短板弱項，把定量分析與定性評判有機融合，人大審議與社會評判充分結合，既客觀公正地肯定成績，又恰如其分地指出問題，更有的放矢地提出建議、開出良方。
精細問效：靶向施策促落實
人大監督的價值不僅在于發現問題，更在于通過閉環管理實現“發現—整改—規范—提升”的良性循環。要將審議成果轉化為具體可操作、進度可衡量、責任可追溯的“施工方案”。首先，要精準科學制定審議意見。依據調研掌握的情況和審議發言內容，梳理形成可行的審議意見和具體問題清單，以正式文件形式交“一府兩院”辦理。問題清單和審議意見要點面結合、各有側重、互為補充，明確責任單位、整改措施和完成時限。其次，要對整改情況進行跟蹤問效。綜合運用聽取審議意見落實情況報告、專題詢問、滿意度測評、質詢、特定問題調查等法定手段打出立體化“組合拳”，督促責任單位切實履行整改責任，確保問題得到有效解決。比如寶應縣人大圍繞“一個清單、一次反饋、一次跟蹤、一次報告、一次測評”建立審議意見“清單式閉環監督”機制，保證審議意見的嚴肅性和權威性。再次，注重從制度層面推動問題解決。對于一些反復出現的共性問題，深入分析其背后的制度原因，通過提出完善相關法律法規、建立健全長效機制等建議，讓監督既有“當下改”的力度，又有“長久立”的溫度，最終實現從“被動糾錯”到“主動提質”的深層蝶變。
